Le vendredi 27 mai 2011, France 5 et France 3 ont subi des avertissements de la part du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel.

En cause est une émission de France 3 Midi-Pyrénées qui a diffusé les 6 et 7 février 2011, dans ses éditions du 12/13 et du 19/20 un reportage sur une marche silencieuse en hommage à un adolescent qui habitait la commune de Saint Rémy, mort dans un accident de circulation. Dans le reportage, le Maire était mis en cause et les journalistes n'ont pas diffusé sa version des faits.

« Le Conseil est intervenu auprès du président de France Télévisions à la suite de la diffusion, les 6 et 7 février 2011, au cours des éditions du 12/13 et du 19/20 de France 3 Midi-Pyrénées, d’un reportage consacré à une marche silencieuse organisée en souvenir d’un adolescent décédé un mois plus tôt au cours d’un accident de la circulation dans la commune de Saint-Rémy. Le maire de la commune a été mis en cause dans le sujet, sans avoir été invité à s’exprimer, et sa version des faits n’a pas été présentée alors qu’elle diffère de celle qui a été relayée à l’antenne. 
Le Conseil considère que ce reportage, relatif au traitement d’une affaire en cours, n’a pas fait la preuve de la mesure nécessaire ni assuré la diversité des points de vue, et qu’il est ainsi susceptible de porter atteinte à la présomption d’innocence, ce qui est en contradiction avec les dispositions de l’article 35 du cahier des charges de France Télévisions. »

En ce qui concerne France 5, le Conseil a considéré que l'émission du Magazine de la Santé du 22 novembre 2010, qui présentait un reportage sur la masturbation masculine où des sex-toys apparaissaient à l'image, aurait dû être signalé en tant que déconseillé aux moins de 10 ans (malgré les avertissements de la part des présentateurs).

« Le Conseil est intervenu auprès de France 5 à la suite de la diffusion, le 22 novembre 2010 à 14 h 33, au cours de l’émission Le Magazine de la santé, d’un reportage sur la masturbation masculine comportant la présentation de sex toys, sans aucune signalétique. Il considère que le sujet et le contenu du reportage en cause justifiaient, nonobstant les avertissements des animateurs et le caractère informatif du reportage, l’apposition d’une signalétique de catégorie II (déconseillé aux moins de 10 ans), conformément à la recommandation du 7 juin 2005 relative à la signalétique jeunesse et la classification des programmes. »